公平竞争被视为提升效率、推动创新和增进消费者福利的核心机制，但当竞争走向极端，或当特定形式的合作能够产生超越竞争限制的积极效应时，反垄断法需要展现出必要的制度弹性。垄断协议豁免制度正是这种弹性的体现，其本质是在特定条件下对“公平竞争”规则的审慎突破。
反垄断法第二十条确立了垄断协议豁免制度，明确在符合改进技术、提升效率、促进中小企业发展、实现社会公共利益等情形下，可对垄断协议予以豁免。然而，实践中豁免制度的适用仍面临标准模糊、程序复杂、举证困难等挑战。
我国垄断协议豁免的适用困境
从经济学视角看，某些垄断协议能够通过协同研发、统一标准、专业化分工等方式，实现规模经济、降低交易成本、促进技术外溢，从而提升整体经济效率。从社会政策角度看，豁免制度可服务于节能环保、救灾救助、中小企业扶持等公共利益目标。然而，我国垄断协议豁免制度在现实中面临诸多适用困境。
一是规范层面的模糊性与不确定性。法律规定过于原则化，豁免条件的认定缺乏具体量化标准。反垄断法虽然列举了七种豁免情形，但“不会严重限制相关市场的竞争”“能够使消费者分享由此产生的利益”等关键要件缺乏具体判断标准。这一方面赋予了执法机构过大的自由裁量权，另一方面也使企业难以形成稳定的合规预期。而且，现行制度对“效率”的理解过于狭窄，主要聚焦于静态的生产效率，而忽视了动态的创新效率、资源配置效率等更广泛的经济效率。在数字经济时代，数据驱动型合作、创新生态系统构建等新型商业模式往往需要一定程度的合作，但现行豁免框架难以有效评估这类合作关系的竞争效果。
二是程序层面的复杂性与操作性弱。实践中，经营者面临“不知道如何申请、不知道向谁申请、不知道何时有结果”的不确定性。举证责任分配不合理进一步加剧了程序困境。经营者需要同时证明协议符合豁免情形、不会严重限制竞争且消费者能分享利益，三重举证负担使豁免适用条件的认定难度巨大。
三是实施层面的保守性与协同性不足。反垄断法实施以来，公开的成功豁免案例寥寥无几，反映了执法机构对豁免制度的保守态度。深层次的原因在于：执法机构对豁免制度的功能认识还有待在实践中深化，过于强调其例外属性而忽视其积极功能；专业能力建设还有待提升；责任考量导致“宁严勿宽”的执法倾向。此外，垄断协议豁免制度与产业政策、创新政策等公共政策的协调机制缺失，导致明显的部门壁垒和政策冲突。例如，在鼓励产业链协同创新的同时，又可能因触及垄断协议边界而面临处罚风险，这削弱了制度的实施效果。
经济周期波动与豁免制度动态适配
在不同经济周期阶段，市场竞争结构、企业行为逻辑与社会福利诉求呈现差异化特征，豁免制度应体现必要的弹性与适应性。在康波周期驱动的产业变革期，技术迭代与产业升级呈现高投入、高风险特征，此时对研发合作、技术标准协同等协议予以豁免，能够整合创新资源，加速技术外溢与产业转型。在朱格拉周期的调整阶段，产能过剩与需求收缩可能引发过度竞争，造成全行业效率损耗，适度允许企业间达成限产保价、产能置换等协议，可减少资源错配，为产能利用率回升创造有利条件。在库兹涅茨周期下行期，传统产业面临需求萎缩，对中小企业联合采购、渠道共享等协议的豁免，能够通过规模经济缓解弱势市场主体的生存压力。
因此，有必要建立与经济周期联动的豁免标准动态调整机制。可依据PMI指数、产能利用率、价格指数等宏观经济指标，区分行业所处周期阶段，实施差异化的豁免审查标准。对处于萧条期、衰退期的行业，可在“不会严重限制竞争”要件的认定上适当放宽，但仍需严格审查消费者利益分享机制，防止企业借周期之名行垄断之实。
国际视野比较
发达国家和发展中国家的丰富实践，为我国提供了多元化的参考样本。
欧盟通过《欧盟运行条约》第101条构建了“禁止－豁免－无效”的规范体系，并辅以《横向合作协议指南》《纵向协议集团豁免条例》等配套规则，形成了清晰的豁免分析框架。其特点在于区分目的性限制与效果性限制，对前者原则上禁止，对后者通过“效率提升、消费者分享利益、限制不可或缺、不消除实质竞争”进行综合评估。特别是集团豁免制度，通过预设市场份额阈值，为符合条件的企业提供了自动豁免机制，提升了法律确定性，又降低了合规和执法成本。
美国通过司法判例发展出“本身违法原则”与“合理原则”的双层分析模式。对于核心卡特尔行为适用本身违法原则，原则上不予豁免；对于其他限制竞争协议，通过合理原则进行综合评估，允许企业提出效率抗辩。美国模式的特色在于其灵活性与个案化倾向，强调对协议实际竞争效果的全面考察，而非拘泥于固定要件。
日本和韩国采取了相对谨慎的豁免路径，主要通过法律明确列举豁免情形。日本在《禁止垄断法》中明确设定了知识产权行使、特定合作组织、出版物转售价格维持等有限领域的豁免；韩国则在法律列举基础上，通过总统令进一步细化豁免条件。东亚经验的启示在于注重豁免制度与本国产业政策、经济发展阶段的适应性，特别是韩国通过总统令细化豁免条件的做法，既保证了法律稳定性，又通过行政立法实现了制度的灵活调整。
南非、俄罗斯等国家体现了鲜明的发展导向。南非将“促进后发展中处于不利地位的人控制或拥有的公司有效进入市场”作为豁免事由，俄罗斯则通过设置较低的市场份额门槛为中小企业提供豁免空间。这些探索表明，豁免制度可以成为实现特定发展政策目标的有力工具。
B-READY评估体系下的优化建议
世界银行B-READY评估体系将“市场竞争”作为一级指标，并从监管框架、公共服务、实施效率三个维度进行评估，这为我国垄断协议豁免制度的完善提供了明确的改革方向。
首先，在监管框架层面，尽快出台垄断协议豁免适用指南，明确各类豁免情形的具体认定标准、举证要求和评估方法。特别是对“经济不景气”“社会公共利益”等模糊概念，应通过类型化列举和量化指标增强其可操作性。同时，完善“安全港”规则，在纵向协议基础上，适时将低市场份额的横向协议纳入安全港范围，为企业提供更明确的合规预期。
其次，在公共服务层面，应加强反垄断执法机构能力建设，提升其进行复杂经济分析的专业水平。建立豁免申请的在线提交与信息公开平台，增强审查过程的透明度。推动执法机构与行业主管部门的协调联动。
最后，在实施效率层面，应优化豁免审查程序，建立差异化的审查机制。对符合集体豁免条件的协议实行备案管理，对低风险协议适用简易程序，对重大复杂案件引入专家评审机制；明确各类程序的审查时限，避免“悬而不决”；创新监管方式，推广“合规宽恕+豁免激励”的组合政策。
（作者系南开大学竞争法研究中心主任、法学院副院长，中国法学会经济法学研究会常务理事）
举报 文章作者
陈兵
相关阅读
盘前股价大跌！市场监管总局对高通公司开展立案调查市场监管总局依法对高通公司开展立案调查
395 10-10 17:59
OPPO、vivo杀进手持影像赛道，大疆慌不慌？消费巨头“杀入”Pocket市场。
389 09-30 20:39
提前完成产业规划目标，中国新能源车市场格局逐步清晰｜“十四五”规划收官十四五期间，中国新能源汽车快速发展，已逐步成为全球新能源汽车产业发展的核心推动力量。
157 09-24 09:33
英伟达违反反垄断法 市场监管总局依法决定实施进一步调查英伟达违反反垄断法，市场监管总局依法决定实施进一步调查。
99 09-15 16:03
美国芯片巨头三年降价一半，中国企业陷入“被动跟跌” 困境在海外模拟芯片巨头不断降价的同时，国内产业同类产品的获利能力大幅下降。
885 09-14 13:30 一财最热 点击关闭联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
